[34] 《诗纬·含神雾》，《纬书集成》，第464页。
[35] 在这里似乎可以对“诗”的本体论含义与西方传统哲学中的“是”或“存在”进行一个相关比较。从本源意义看，作为系词功能的“是”或“存在”也可以理解为，在主词与谓词之间进行把握、持有或保持，以揭示句子的具体意义或进行事实判断。这一功能与中国哲学中“诗”的本义无疑具有内在的相关性。但不同之处在于，“是”或“存在”主要表现为在固定的形式中的把握、持有、保持的功能，而“诗”则显然不具有固定的形式，可以在更广泛的意义上实现把握或持有功能。
从本体论视域看，“是”或“存在”主要表现为没有任何具体规定但又蕴含有任何可能的规定，其相当于中国哲学本体论中“无”的概念；而“诗”则表现出“道德”形态的“大全”性，其不仅含有“可道”世界中的“有”和“无”，还同时共有“常道”世界中的“太虚”或“无极”。